Filsafat??? apalah itu?

Tidak bisa dipungkiri bahwa Filsafat bergerak dalam dunia ide-ide,,, ide mengenai manusia, ide mengenai dunia, bahkan juga ide mengenai Tuhan. Seringkali juga seorang filsuf dibanyangkan sebagai seseorang yang hidup secara terpencil, memakai kacamata yang tebal dan dengan tumpukan buku yang menggunung, dan hidup sebagai orang yang hidup terpencil jauh dari kehidupan sehari-hari. Padahal, sesungguhnya Filsafat mengenai permasalahan sehari-hari.

Lalu apakah arti Filsafat itu sendiri? bila kita melihat dari etimologi kata, filsafat berasal dari dua bentukan kata, philos dan sophos atau philein dan sophia. Philos bermakna "sahabat" atau "teman", sophos berarti "kearifan". Sedangkan philein bermakna "mencintai" dan sophia adalah "kebijaksanaan". Bila melihat dari penggabungan kedua kata ini filsafat dapat kita artikan sebagai berteman dengan kebijaksanaan atau juga mencintai kebijaksanaan. Tapi apakah itu kebijaksanaan?



Harus diakui bahwa menafsirkan filsafat tidaklah begitu mudah karena banyak sekali penafsiran, coba kita lihat berbagai kamus-kamus definisi, browsing di google apa itu filsafat,, akan begitu banyak kita lihat definisi dari filsafat itu sendiri. Sebagai pribadi, saya lebih suka mendefinisikan filsafat sebagai cara berfikir, kelihaian berfikir atau lebih lebih tertarik dengan istilah seni berfikir dan juga seni bertanya.. mengapa seni berfikir atau bertanya? mungkin itu yang terlontar dari pikiran kita semua bukan? menurut saya, filsafat bertujuan untuk mencari pertanyaan yang tepat, benar dan bukan mencari jawaban yang benar, karena jawaban yang benar akan selalu berada dalam proses perwujudannya...

Pembuka - Langkah Awal

Apa yang ada dibenak kita mengenai filsafat?? Pada sebuah hari, seorang teman bercerita tentang kisahnya. Seorang sahabat ini mempunyai ketertarikan serta menikmati filsafat dalam kesehariannya serta dalam pola berfikirnya. Sahabat ini menceritakan betapa 'menderita'nya dia mendapat stigma 'berat' dari teman-temannya. Karena sering kali dalam setiap perbincangan yang sederhana dapat menjadi begitu terasa berat. Bahkan stigma ini menjadi semakin menjadi disaat para temannya mengetahui bahwa seorang teman ini tertarik dan menikmati filsafat. Ya,, secara kebetulan juga kisah ini tidak hanya terjadi pada satu orang teman saja tetapi banyak dari teman-teman yang lain yang mendapat stigma berat karena mereka begitu menikmati filsafat,,, dan kembali kebutulan juga stigma ini 'pernah' melekat pada saya sang penulis :)

Seringkali disaat penulis memperkenal diri kepada orang-orang yang baru dan mengatakan bahwa penulis kuliah di STF Driyarkara ada dua tanggapan pertama,, STF apa itu mas?sekolah farmasi ya?? dan disaat mengatakan Driyarkara langsung mereka berfikir sebuah tempat yang dikenal dengan Bidakara,,, memang kedua nama tersebut tidak begitu berbeda di telinga bila diucapkan dengan cepat dan gremeng-gremeng,, hehehe. Tapi begitulah nasib bersekolah di sebuah kampus kecil -yang sedang merangkak untuk menguatkan filsafat di negeri ini dengan membuka program doktoral filsafat (kalau tidak salah pertama kali di Indonesia)- yang tidak begitu terkenal, tidak begitu menjual, bahkan cenderung sepi karena sangat jelas pasarnya (untuk S1nya saja paling banter tiap angkatan hanya 50-80 siswa, dan itu terbagi dalam filsafat serta teologi hal yang sama juga terjadi dengan S2 nya, untuk S3 karena masih merangkak ya siswanya baru sekedarnya tapi bagaimanapun juga telah mengahasilkan lulusan),, kampus ini hanya dikenal oleh segelintir orang saja,,, tapi apalah arti kecil disaat berhadapan dengan dunia serta semesta yang begitu luas,,, tapi kisah ini tidak berhenti sampai disana,, disaat penulis memperkenalkan sebagai mahasiswa filsafat keheningan terkuak dari sarangnya :) timbullah pertanyaan klise yang harus dijawab dengan satire (setidaknya oleh penulis) yaitu kalau lulus ingin jadi apa? kerjanya apa? intinya pertanyaan yang merujuk kepada UANG...



Tapi haruslah kita sadari bahwa kejadian ini tidak mengagetkan, mengapa? karena filsafat begitu terlupakan di negeri ini. filsafat seringkali di cap sebagai kelas buangan disaat tidak diterima dari universitas lain ataupun dari jurusan lain (padahal kalau di STF semua siswa secara sadar serta sukarela untuk terjun dalam filsafat sehingga disadari atau tidak di kampus saya tersebut hanya ada dua model manusia, yang pertama adalah manusia yang memutuskan diri untuk lulus dari STF dan yang kedua adalah manusia yang memutuskan diri untuk tidak lulus dari STF - harap dikoreksi bila salah hehehe) selain itu selalu timbul ketakutan bahwa dengan filsafat kita akan jatuh dalam ateisme, siap jatuh dalam kemiskinan, bahkan siap jatuh dalam stigma 'kamu itu orang aneh,, permasalahan kecil kok dibuat ribet,, nikmatilah selagi bisa dinikmati'.

Padahal bila kita mau sadari bahwa negeri tercinta kita ini dibangun dengan filsafat yang begitu hebat yaitu Pancasila dengan bhineka tunggal ika nya, para founding father kita adalah seorang filsuf-filsuf nusantara yang handal siapa yang tidak mengenal Bung Hatta yang juga di kenal sebagai penulis filsafat, Soekarno yang begitu khas berfikirnya dan masih banyak lagi dan yang sering kali terlupaka yaitu Tan Malaka dengan MADILOG nya yang tidak kalah dengan buku-buku babon filsafat Eropa. Pilar bangsa ini, pendidikan, ekonomi, politik dibangun juga dengan filsafat loch :)

Dengan segenap kisah ini, penulis berusaha kembali menghidupkan blog ini, belajar untuk menulis dan untuk berdialog, berdiskusi, berdialektika mengenai Filsafat agar filsafat semakin menyenangkan. woro-woro jangan harap anda akan mendapatkan tulisan-tulisan yang berat dalam pembahasan filsafat di blog ini,, karena selain penulis bukanlah seorang ahli filsafat,tetapi penulis berusaha dan setuju dengan A.Whitehead yang berikhtiar untuk membumikan filsafat yang seringkali dianggap begitu berat (padahal filsafat bisa dinikmati dengan bahasa yang mudah, sehari-hari loch) Yang pasti kita akan bersama-sama belajar untuk mengenal serta mengetahui filsafat yang begitu mengasikkan serta membakar otak kita...

Dalam kekurangan, pada artikel berikutnya penulis akan membahas tentang apa itu filsafat ... jadi mari kita bersama-sama belajar dalam suasana filsafat. Jangan segan berbagi, mengoreksi, mengkritik, berdiskusi tapi jangan berdebat ya lebih enak berdiskusi,,,

Mencoba Untuk Kembali merumuskan pemikiran

hampir dua tahun blog ini tak tersentuh,,, pekerjaan yang akhirnya ditinggalkan ,,, skripsi yang akhirnya selesai, ujian komprehensif yang uda selesai,,, dan akhir lulus juga dari perkuliahan yang seharusnya ditempuh oleh orang normal sudah menempuh gelar Master... tapi paling tidak,, kelulusan ini harus disyukuri dan juga harus dinikmati walau sesaat karena sekarang harus memulai kembali mencari kerja hehehe...
Dua tahun vacum, banyak gejolak pemikiran yang berputar2 didalam ingatan,,, menemukan bentuknya,,, termurnikan oleh waktu sehingga sebuah proses menjadi manusia semakin terasah, semakin dikuatkan, dimurnikan, dan juga semakin sempurnalah kemanusiaan ini karena waktu...
mencoba kembali berjanji untuk berbagi dalam blog ini,,, semoga janji tidak hanya menjadi janji,,, dan aku akan selalu tak cukup hanya menjadi Dasain tetapi belajar menjadi existenz

Pendidikan Multikultural sebuah jawab atau ??

“Dari Sabang sampai Merauke berjajar pulau-pulau sambung menyambung menjadi satu itulah Indonesia” kutipan lagu tersebut tidaklah asing lagi bagi kita. Dari lagu tersebut dapat kita lihat dan juga harus kita sadari bahwa Negara kita merupakan sebuah negara yang terdiri dari banyak pulau. Sekitar 17.500 pulau membentang dari Timur hingga ke Barat, dan juga lebih dari 222 juta jumlah penduduk yang berada di negara ini. Seperti yang kita ketahui bahwa Indonesia juga merupakan negara yang mempunyai banyak kebudayaan, suku, agama. Melihat keadaan ini harus kita akui bahwa negara ini merupakan sebuah negara yang rawan akan terjadinya konflik horinsontal.

Berbicara tentang konflik, selama 63 tahun merdeka, bangsa ini belum berhenti dalam kecemasan akan perpecahan. Setelah kemerdekaannya sering kali terjadi ancaman akan perpecahan contohnya lahirnya gerakan DI/TII, lahirnya gerakan Papua Merdeka ataupun lahirnya RMS. Ancaman perpecahan tidak hanya terjadi karena lahirnya gerakan pemberontakan akan tetapi juga pertikaian antar suku, ras, agama bahkan lebel partai politik. Seperti yang dapat kita ingat yang terjadi di Kalimantan dimana suku Dayak berkonflik dengan suku Madura atau di Poso yang ditenggarai melibatkan dua kelompok agama yaitu Islam dan Kristen.

Melihat realita ini anehkah bila kita bertanya “Apakah negara ini pernah belajar dari sejarah?” sejarah telah mengisahkan bahwa pada tahun 1928 telah terjadi kesadaran bahwa negara ini merupakan negara yang bhineka dimana terlihat dalam semangat Sumpah Pemuda. Dalam sumpah tersebut tergagas ide bahwa perjuangan untuk mencapai kemerdekaan tidak hanya berasal ataupun bersemangat kelompok atau golongan semata tetapi harus lebih dari itu yaitu berdasarkan semangat keIndonesiaan. Kemerdekaan untuk dan harus diperjuangkan oleh seluruh warga negara bangsa ini. Sejarah juga mencatat bahwa negara ini pernah berada pada kesadaran yang tinggi akan keberagaman ada di negeri ini dalam pengesahan Pancasila (bukannya piagam jakarta) sebagai landasan negara ini dan juga tercantumnya ‘bhineka tunggal ika’ dalam lambang negara ini.

Melihat kondisi ini, penulis bertanya adakah yang salah dari kebijakan politik negara kita ini? ataukah ada yang salah dari sistem pendidikan yang kita punyai selama ini? ataukah pendidikan kita semakin menutup mata akan realitas yang terjadi pada negara ini dimana sering kali kekerasan muncul karena tidak atau kurangnya kesadaran akan kebhinekaan yang ada didalam negeri ini.

Bhineka Tunggal Ika tidak hanya menawarkan sebuah konsep kesatuan tetapi juga menawarkan konsep untuk merayakan, menyadari perbedaan yang ada. Bukan hanya kesadaran bahwa Indonesia ini harus bersatu tetapi juga melihat bahwa negeri ini akan semakin rapuh disaat hanya memfokuskan diri pada persatuan tanpa menyadari bahwa perbedaan tetaplah perbedaan yang harus terus mendapatkan ruang untuk merayakannya. Karena harus disadari bahwa sejak dari negeri ini merupakan sebuah hasil dari kemajemukan itu sendiri.

Lalu apakah hanya ini tantangan negeri ini dalam menghadapi keragaman setiap wilayahnya? Ternyata tidak, gerakan globalisasi akan semakin merangsek kedalam jantung negeri ini. Dimana Indonesia tidak hanya berhadapan secara langsung dengan kebhinekaan yang dimilikinya tetapi juga harus berhadapan langsung pula dengan kebudayaan baru yang ‘asing’, berbeda berasal dari negeri seberang.

Lalu apa jawaban dari problema yang kita hadapi ini? Pendidikan Multikultural adalah salah satu pelepas dahaga kita dari rasa haus dari kebingungan ini. Pendidikan multikultural merupakan sebuah tuntutan yang tidak dapat kita tawar-tawar lagi dalam membangun Indonesia baru dalam menjawab semua permasalahan yang telah dan akan dihadapi Indonesia di masa depan. Tetapi mengapa Pendidikan Multikultural jawabannya?? Harus disadari gerak peradaban manusia selalu beriringan dengan pendidikan, dimana gerak budaya dan gerak pendidikan sering kali berjalan bersamaan. Oleh karena itu persiapan untuk menyambut dunia yang semakin mengglobal dan mempersiapkan generasi Indonesia Baru harus dimulai melalui pendidikan, akan tetapi bukan sekedar pendidikan yang ‘biasa’ saja sebagai jawaban akan tantangan Indonesia dewasa ini dan akan datang melainkan pendidikan yang berbasis multikultaralisme yang menjadi alat untuk menjawab tantangan manusia Indonesia masa depan dalam menjalani hidupnya sebagai warga Indonesia yang berbhineka tetapi juga dalam menjawab tantangan sebagai masyarakat global.

KoNseP PeKeRJaAN MeNUruT MArX

Pekerjaan, Sebuah Kegiatan Keterasingan Manusia

Pengantar

Dalam pandangannya mengenai manusia Marx melihat bahwa manusia adalah makhluk sosial, dimana ia tidak dapat dipisahkan begitu saja dari lingkungan sosialnya. Bahkan Marx melihat bahwa bekerja adalah usaha manusia ‘membuktikan’ dirinya bahwa ia adalah makhluk sosial. Yang menjadi pertanyaan adalah bagaimana dengan bekerja manusia malah menjadi terasing entah dari orang lain atau bahkan terasing dari dirinya sendiri? Dan bagaimanakah sebenarnya konsep Marx mengenai manusia itu sendiri?

Pandangan Marx

Sebelum melihat jawab dari pertanyaan diatas ada baiknya kita melihat dulu bagaimana pandangan Marx mengenai pekerjaan. Marx melihat pekerjaan sebagai usaha manusia dalam usahanya mengenal, mengembangkan dirinya secara penuh. Marx sendiri melihat tiga hal penting mengenai pekerjaan. Pertama, tindakan pekerjaan merupakan sesuatu yang hanya ada pada manusia. Karena manusia melakukan sebuah tindakan dalam kerangka sebagai objek kehendak dan juga kesadarannya, hal inilah yang menjadi pembeda manusia dari binatang dimana binatang melakukan sebuah tindakan dikarena naluri belaka. Kedua, tindakan pekerjaan menjadi sarana manusia untuk merealisasikan apa yang ada dalam pikirannya. Sama seperti penulis yang mengerjakan tugas ini, yang merupakan sebuah bentuk prealisasian konsep-konsep tentang Marx yang ada dipikiran penulis menjadi sebuah paper yang merupakan kenyataan obyektif hal tersebut. Dan ketiga karena hasil pekerjaan yang telah dilakukan dapat dipergunakan oleh orang banyak maka pekerjaan menjadi jembatan sosial antar manusia dan dengan demikian semakin tampak bahwa manusia adalah makhluk sosial.

Dari ulasan singkat diatas dapat kita lihat bahwa Marx, menempatkan pekerjan ditempat yang tertinggi, dimana manusia bisa merealisasikan kedirinya secara utuh. Akan tetapi pertanyaan akan muncul, bila pekerjaan merupakan usaha manusia merealisasikan kediriannya, lalu bagaimana manusia bisa terasing? Marx melihat bahwa dalam sistem kapitalisme, pekerjaan tidak menjadi sebuah perealisasian diri para pekerjaanya, pekerjaan tidak menjadi sebuah kegiatan yang menghasilkan kepuasan, akan tetapi menghasilkan yang sebaliknya. Hal ini disebabkan karena dalam sistem kapitalisme orang tidak bekerja secara bebas, tidak bekerja dalam minat dan bakatnya akan tetapi bekerja menjadi prasyarat manusia untuk bisa hidup di dunia ini, sehingga manusia tidak lagi mengembangkan dirinya. Atau dengan kata lain ciri khas pekerjaan yang membedakan manusia dengan hewan menjadi hilang karena pada akhirnya manusia sama seperti hewan yang melakukan tindakan berdasarkan naluri saja, naluri untuk bertahan hidup dimana pekerjaan bukan lagi sebuah tindakan yang dilakukan dengan rasionalitas dan kesadarannya.

Marx melihat bahwa keterasingan yang dialami oleh manusia akibat pekerjaannya adalah keterasingan terhadap dirinya sendiri dan juga terasing dari orang lain. Keterasingan dari dirinya sendiri menurut Marx mempunyai tiga segi yaitu keterasingan dari produknya, dimana sebuah produk yang seharusnya menjadi sebuah obyektifikasi pekerjaan ternyata ia sendiri tidak ‘memiliki’ hasil pekerjaan itu sendiri apalagi bila ia pekerjaannya hanya merupakan bagian kecil dari produk itu sendiri, sehingga yang dikerjakan tidak menjadi perwakilan dari dirinya, sehingga arti bekerja menjadi hilang artinya. Yang kedua karena tindakan bekerja itu sudah hilang artinya, pekerjaan hanya menjadi paksaan, dimana dorongan dari luar yang membuat ia mau tidak mau harus bekerja. bekerja bukan sebagai kebutuhan, melainkan menjadi pemenuhan kebutuhan. Inilah yang disebut oleh Marx sebagai keterasingan dalam pekerjaan. Yang ketiga, pada akhirnya pekerjaan bukan menjadi sesuatu yang memperkaya esensi dirinya sebagai manusia tetapi malah mempermiskin diri. Dengan demikian manusia telah menyangkal dirinya sebagai yang bebas dan yang universal (karena bekerja hanya menjadi dorongan naluri).

Sedangkan keterasingan dari orang lain, Marx melihatnya sebagai konsekuesi logis disaat manusia terasing dari hakekatnya sebagai manusia maka disaat itulah ia terasing dengan manusia yang lainnya. Secara empiris keterasingan ini berasal dari kepentingan yang saling berseberangan. Ada dua arah, yang pertama adalah sistem hak milik memnyebabkan membagi manusia menjadi dua yaitu kelas pekerja dan kelas tuan. Kedua elemen ini tidak ‘berkelahi’ karena emosional akan tetapi karena perbedaan kepentingan, dimana kelas tuan ingin untung dengan mengurangi upah sedangkan pekerja menginginkan upah tinggi dan kondisi kerja yang menyenangkan. Inilah yang menyebabkan keterasingan terhadap sesama itu. Selain itu keterasingan ini juga terjadi dalam kelas yang sama antara pekerja dengan pekerja dan tuan dengan tuan. Dimana terburuh bersaing untuk tempat bekerja sedang para tuan berebut pasar.

Dari penjelasan yang sudah tertulis diatas dapat kita kita jawab pertanyaan bagaimanakah manusia bisa terasing dari pekerjaannya. Secara singkat dapat dijawab bahwa keterasingan tersebut terjadi karena kerja sudah tidak lagi mendapat pemaknaan yang sebenarnya sehingga manusia bukannya bekerja demi kepenuhan dirinya tetapi bekerja hanya sebagai pemenuhan kebutuhan belaka.

Lalu bagaimana konsep Marx sendiri tentang manusia itu sendiri? Marx melihat bahwa pada hakekatnya manusia adalah makhluk yang sosial, hal ini terlihat dari pemaknaan Marx terhadap kerja, dimana kerja juga dilihat sebagai jembatan sosial antar manusia, karena kerja juga mempunyai dimensi universal dimana hasil dari kerja bisa digunakan oleh semua manusia. Selain itu Marx menegaskan bahwa tidak ada manusia yang berada di luar lingkungan sosial masyarakat. Akan tetapi yang terjadi sebaliknya, Marx melihat bahwa hakekat manusia semakin tersamarkan, sehingga hakekat manusia yang muncul bukan lagi manusia sebagai makhluk sosial tetapi yang terlihat sebaliknya misalnya sebagai homo homini lupus. Hal ini disebabkan oleh kondisi lingkungan sekitar manusia yang semakin terkontaminasi sistem kapitalisme, dimana hukum alam (siapa yang kuat itulah yang menang) menjadi gerak masyarakat. Dari sisi ini Marx melihat bahwa hakekat manusia yang terlihat dalam keadaan sehari-hari bukanlah sebuah hakekat alami manusia, hakekat itu adalah hakekat kedua manusia yang terbentuk karena pengaruh dari lingkungan sekitar.

Penutup

Penulis menyetujui pemaknaan pekerjaan yang dibuat oleh Marx, dimana pekerjaan memang seharusnya menjadi wadah manusia untuk mengembangkan dirinya untuk mencapai kepenuhan diri. Sehingga pekerjaan seharusnya bukan menjadi sebuah beban, tetapi menjadi sebuah kesempatan. Menurut penulis, konsep Marx tentang pekerjaan pun masih sangat relevan, karena disadari atau tidak banyak dari kita bekerja hanya sebagai usaha pemenuhan kebutuhan saja sehingga orang bersedia bekerja apa saja, sesuai atau tidak dengan minatnya dan kemampuannya, atau bahkan bekerja dengan rasa keterpaksaan agar mereka bisa selalu hidup.

Selain itu mau disadari atau tidak pendapat Marx mengenai bahwa lingkungan sosial dapat mempengaruhi manusia, penulis merasa pandangan itu juga relevan hingga saat ini. Karena mau disadari atau tidak terkadang kita jatuh terhadap konformitas, dimana kita pada akhirnya jatuh dalam hidup selalu mengikuti tren yang sedang sedang ada di lingkungan sekitar kita. Disaat kita bekerja di sebuah lembaga yang penuh dengan kegiatan korupsi, bekerja disistu dapat membuat kita jatuh dalam kegiatan korupsi itu karena bila kita juga tidak korupsi kita tidak akan diterima dalam masyarakat tesebut karena kita selalu akan dicurigai dalam komunitas masyarakat tersebut dan tidak dianggap sebagai bagian dari kelompok masyarakat tersebut. Sehingga pandangan Marx mengenai bahwa lingkungan sosial dapat merubah hakekat manusia, dari contoh inilah hal tersebut mendapat kepenuhannya.

Lalu bagaimana hal ini harus diatasi menurut Marx? Marx memberikan jawaban yang singkat, hancurkan sistem kelas, karena sistem kelas menjadi sumber keterasingan bagi manusia entah dari pekerjaannya, dirinya, dan sesamanya.

Bahan Bacaan

• From Alienation to Surplus Value, karya Paul Walton dan Andrew Gamble
• Karl Marx’s Philosophy of Man
• Pemikiran Karl Marx, dari Sosialisme Utopis ke Perselisihan Revisioner Karya Franz Magnis-Suseno

Selayang Pandang Tentang Konfusiua

Confucius
K'ung-fu-tzu or Kongfuzi

---

Confucius, (551-479 BC -- Wade-Giles K'ung-fu-tzu or Pinyin Kongfuzi), or Master K'ung, whose life defines the end of the Spring and Autumn Period in Chinese history, becomes long after his death the dominant Chinese philosopher both morally and politically. In the Warring States Period Mencius (Meng Tzu) (c.390-305 BC) extended and systematized Confucius's ideas; but with Confucius's adoption in the Hàn Dynasty as the official moral and political doctrine of the State, the Confucian tradition became so broad that "Scholar" or "Literatus" became all but synonymous with "Confucian," and so Confucianism could simply be called the Ju Chia [], or School of the Literati -- one of the Six Schools of Chinese philosophy. As one of the "Three Ways," or (the three "doctrines" or religions), together with Taoism [] and Buddhism [], Confucianism [] also grew into one of the traditional religions of the Hàn Chinese [1].

The following table gives the basic moral terminology of Confucius, with the Chinese characters. This goes a long way to explaining the nature of Confucius's moral doctrine, since each term embodies the values or disvalues considered morally important. The table is divided into categories that are familiar from the structure of ethics in Western philosophy. Indeed, while many people may think of Indian or Chinese philosophy as intuitionistic or mystical, which is rather like what we do find in Taoism, Confucianism has been said to be a hundred times more rationalistic than Western philosophy. Confucian ethics are certainly clear and uncompromising, with points of similarity to Immanuel Kant and Christianity.

BEING	DOING/MEANS		ENDS
Rén, "benevolence, charity, humanity, love," kindness. The fundamental virtue of Confucianism. Confucius defines it as "Aì rén," "love others." [Analects XII:22]	Yì, "right conduct, morality, duty to one's neighbor," righteousness.		Lì, "profit, gain, advantage": NOT a proper motive for actions affecting others. The idea that profit is the source of temptation to do wrong is the Confucian ground of the later official disparagment of commerce and industry.
	The Master said, "The gentleman (chün tzu or ) understands yì. The small man understands lì." [Analects IV:16]
Li3, "propriety, good manners, politeness, ceremony, worship." Xiào, "to honor one's parents," filial piety.		Yì may be broken down [Analects IV:15] into: zhong1, doing one's best, conscientiousness, "loyalty" [2]; and shù, "reciprocity," altruism, consideration for others, "what you don't want yourself, don't do to others" [Analects XV:24 or 23].
quoted definitions, Mathews' Chinese-English Dictionary, Harvard, 1972; quotations from Analects translated by D.C. Lau, Penguin Books, 1979

Confucius himself had a simple moral and political teaching: to love others; to honor one's parents; to do what is right instead of what is of advantage; to practice "reciprocity," i.e. "don't do to others what you would not want yourself"; to rule by moral example () instead of by force and violence; and so forth. Confucius thought that a ruler who had to resort to force had already failed as a ruler -- "Your job is to govern, not to kill" (Analects XII:19). This was not a principle that Chinese rulers always obeyed, but it was the ideal of benevolent rule. It should be noted, however, that even such humane principles are paternalistic and statist, without a hint of the ideals of individual liberty that are the basis of modern liberal society. Nevertheless, the Confucian ideal avoids the worst of modern paternalism with the principle of government by example and by "Not Doing" (), putting Confucianism closer to Taoism than to modern practices of authoritarian control. Confucius thought that government by laws and punishments could keep people in line, but government by example of virtue () and good manners () would enable them to control themselves (Analects II:3). "The way the wind blows, that's the way the grass bends" (Analects XII:19). Self-control, indeed, is the basis of all the industrious virtues that have made the Chinese people economically successful whenever they have been allowed to prosper, whether in California, Malaya, or China proper. Unfortunately, although Confucius himself says, "Wealth and high station are what men desire" (Analects, IV:5), later Confucians (beginning no later than Mencius) turned warnings against the temptation of profit () into a condemnation of profit, which meant that their influence was often turned against the development of Chinese industry and commerce. Thus, Confucians themselves were perfectly happy to seek "high station," while stiffling the ability of ordinary Chinese to produce "wealth." Over time, this was an evil influence in Chinese history.

While the essence of morality is the limitation of self-interest, Confucius is clear that this does not mean complete denial of self. We have already seen a hint of this with Analects XV:23, which begins with the character for "self" and ends with the characters for "others" (or "persons"). If what you don't want for yourself, you shouldn't to do others, then you would like others to do for you what you would indeed like for yourself. We see a similar word structure, and stronger implication, at Analects VI:28, "If you desire to establish yourself, also establish others." This sounds more like what Mohism called "mutual profitableness," but it is clearly essential to Confucius. The idea is distilled in a modern Japanese saying, jiri rita, "self profit, profit other," or "self-interest[ed] altruism." This can, of course, also be read in Chinese, as shown. It contains different characters for "self" and "other" than Confucius uses, but these could easily be substituted, as can be seen by clicking on the image for a popup with the corresponding characters. Helping oneself and others at the same time is characteristic of what we might even call the "worldliness" of Confucianism and Chinese civilization. The Chinese have never been very big on the world-denying renunication so characteristic of India; and even though monasticism was brought to China by Buddhism and adopted by religious Taoism, Confucianism, which usually also meant the government, always remained suspicious of it: Monks and nuns were often suspected of being licentious freeloaders, an attitude we see expressed in the Judge Dee novels. The hostility to profit that can occur in Confucianism thus has to compete against this contrary sense that self-interest can be promoted by cooperating with and pleasing others -- the essence of a market exchange.

During the T'ang Dynasty, the canon of Confucian Classics became the basis for the great civil service examinations that henceforth provided the magistrates and bureaucrats (the "Mandarins") for the Chinese government. This system is still impressive, but, because of the attitude of the Confucian scholars, it was not entirely to good effect. The founder of the Míng Dynasty (1368-1644) Chu Yüan-chang, an illiterate peasant who rose to expel the Mongols and win the throne, was suspicious of the influence of the scholars. He tried to balance the scholarly with the military establishment so that neither would dominate the government. Later, when the Chinese sent Admiral Cheng Ho [Zheng He], a Moslem eunuch who started out as a war prisoner and slave, on seven great naval expeditions into the Indian Ocean between 1405 and 1433, it was the scholars who powerfully opposed engaging in anything so lowly as trade and dealing with such uncivilized barbarians. The expeditions, indeed, visited not only Indonesia and India, but penetrated into the Persian Gulf, the Red Sea, and far down the east coast of Africa. The fleets were large, heavily manned, well armed, and contained ships of nine masts (the baochuan, "treasure ships") that, reportedly, were more than 400 feet long.

But when the court faction of the scholars triumphed and ended the expeditions, they also destroyed their records and made it a capital offense to build anything larger than a two-masted ship. This crippled Chinese trade and foreign involvement; and one is left to wonder just how world history would have been different had Vasco da Gama arrived in the Indian Ocean in 1498, just 65 years later, to discover an overwhelming and technologically equal or superior Chinese naval presence.

In China itself, the scholars indeed went on to dominate the government and tip the balance against the military, which left the country so unprepared that in 1644 the last Ming emperor was forced to call in Manchuria to deal with a rebellion. The Manchus took advantage of this to take over the country; and so the final Chinese Dynasty, the Ch'ing [Qing] (1644-1912), wasn't Chinese at all. This was probably not what the scholars would have wanted, but they had certainly brought it about. Curiously, the Ch'ing Emperors adopted scholarly sensibilities and retained Ming naval and maritime policy xenophobia. This left China once again helpless when forces technologically superior to the Portuguese, especially the British, eventually arrived, irresistibly pressing for commercial access to the country. The scholars never did adapt, and the examination system was eventually abolished rather than modernized.

A curious and noteworthy aspect of the teaching of Confucius is his arm's length attitude towards religion. There is considerably irony in this, not only because Confucianism later became one of the major religions of China, but in comparison to the life of Socrates, who was born just nine years after Confucius died. Socrates, although he talked about the gods all the time, and saw his own philosophical project as a divine mission, was condemned and put to death for presumably not believing in them. Confucius, although he later became a god, to whom temples were dedicated in every Chinese city, as the patron of students and scholars, nevertheless didn't talk about the gods at all:

The topics the Master did not speak of were prodigies, force, disorder, and gods. [Analects translated by D.C. Lau, Penguin Books, 1979, VII:21, p. 88]

The term for "god" here, (shin or kami in Japanese), is often translated "spirit" or even "spiritual beings." We see another term in this quote:

Chi-lu asked how the spirits of the dead and gods should be served. The Master said, "You are not able to serve to serve man. How can you serve the spirits?" [XI:12, p. 107]

"Spirits" or "spirits of the dead" here are kuei, , "spirits, demons, ghosts." This is a remarkable passage considering the attention given by Confucianism as a religion for one's ancestors and for the care of one's family grave plot. This seems comparable to an instruction from Jesus:

[Matthew 8:21] And another of his disciples said unto him, Lord, suffer me first to go and bury my father. [8:22] But Jesus said unto him, Follow me; and let the dead bury their dead.

Few Christians are so unconcerned about burial of relatives, or Confucians about the service of spirits. What Confucius honored rather than pious ritual is implied here:

The Master was seriously ill. Tzu-lu asked permission to offer a prayer. The Master said, "Was such a thing ever done?" Tzu-lu said, "Yes it was. The prayer offered was as follows: pray thus to the gods above and below." The Master said, "In that case, I have long been offering my prayers." [VII:35, p. 91]

This is interpreted to mean that Confucius has been praying all that was necessary just by being good and polite. Further prayers are unnecessary.

While the practice of Confucianism was not entirely consistent with these principles of Confucius just expressed, his attitude did have a significant effect on the conduct of Chinese religion, where popular gods possessed less status in terms of politics and high culture than we see in most other civilizations. Thus, while most people have a least heard of major Indian gods, like Shiva and Krishna, I have frequently found entire classes of students who were unable to name even a single traditional Chinese god [3]. The government of Imperial China treated the gods rather like other subjects of the Empire, assigning them rank and promoting or demoting them depending on their popularity or moral wholesomeness. Confucian authorities thus never doubted their standing to judge the status and worth of the gods. The Imperial cult, like Confucius himself, was concerned with much more abstract and impersonal entities, like Heaven. Sometimes "Heaven" is therefore translated "God," but it is a principle, not a personal deity. Its reality, however, does refute attempts to characterize Confucius as the sort of sceptical and positivistic "secular humanist" who has become familiar in modern society.

CaRi InFo TenTaNg FilsUf IdOlAmU....

A Timeline of Western Philosophers

	600 B.C.E.
Thales
Anaximander
Anaximenes
		Pythagoras
	Xenophanes
	500 B.C.E.
Heraclitus
		Parmenides
	Protagoras	Zeno of Elea
Hippias	Empedocles
Leucippus		Anaxagoras
Democritus	Socrates
	400 B.C.E.
Aristippus	Antisthenes
	Xenophon
		Plato
	Diogenes
Euclid	Aristotle	Xenocrates
Pyrrho
	300 B.C.E.
Epicurus
	Zeno of Citium
Timon
Archimedes	Chrysippus
Eratosthenes
	200 B.C.E.
	Carneades
	100 B.C.E.
Lucretius
	Cicero
	C.E.
		Philo
	Seneca
	100
	Epictetus
	Marcus Aurelius
	200
Sextus Empiricus
		Plotinus
		Porphyry
	300
	400
	Hypatia	Augustine
	500
	Boethius
	600
	700
	800
al-Kindi
		Erigena
	900
al-Faràbi
Saadiah
	1000
Ibn Sina
Ibn Gabirol
		Anselm
al-Ghazàlì
	1100
	Abelard
Ibn Daud	Peter Lombard
Ibn Rushd
Maimonides
	1200
Fibonacci
Grosseteste
	Albert the Great
Roger Bacon
	Aquinas	Bonaventure
Siger	Boetius of Dacia
	1300
	Scotus
	Eckhart	Marsilius of Padua
Ockham		Gersonides
Buridan
		Crescas
	1400
		Cusa
	Valla
	Pico della Mirandola	Ficino
	1500
		Erasmus
	Machiavelli	Thomas More
Paracelsus
Copernicus
Ramus
	1550
		Teresa of Avila
	Montaigne
Bruno
	Suarez
	1600
Kepler	Charron
		Mersenne
Francis Bacon	Grotius
Galileo		Herbert of Cherbury
Gassendi	Princess Elizabeth
Fermat	Queen Kristina	Descartes
Hobbes	Filmer
	1650
Glanvill	Geulincx	Pascal
Henry More	Cordemoy	Nicole
Cudworth	Cavendish	Arnauld
Cumberland	Rohault	Foucher
Boyle		Malebranche
	Pufendorf	Spinoza
Newton	Conway	Régis
Locke	Masham
Toland	Bayle	Souvré
	1700
Clarke	Shaftesbury	Norris
		Leibniz
Berkeley
	Cockburn	Vico
Mandeville
Hutcheson	Butler	Wolff
	Gay
Hume
	La Mettrie
Hartley	Montesquieu
	1750
Euler	Condillac
Price	d'Alembert	Voltaire
	Diderot	Rousseau
Bayes	d'Holbach	Helvétius
Smith	Jefferson
Reid	Paine	Lessing
Burke		Kant
Wollstonecraft	Bentham	Mendelssohn
Stewart	Godwin	Schiller
Malthus	Paley	Fichte
	1800
Gauss	de Staël	Schelling
		Schleiermacher
Laplace		Hegel
Lamarck	Saint-Simon
Fourier		Schopenhauer
	Whately
Babbage
Lobachevsky	John Austin	Comte
Whewell	James Mill	Proudhon
Bolzano	Emerson	Feuerbach
De Morgan	Fuller	Kierkegaard
Boole	Thoreau
	1850
Riemann	Sojourner Truth	Marx
Darwin	Taylor	Engels
	Hamilton
Mendel	J. S. Mill	Lotze
		Spencer
Venn	Anthony	Bakunin
Cantor	Brentano
	1875
	Sidgwick
Dedekind	Clifford
	Peirce	Caird
Mach		Green
Frege	Dilthey	Nietzsche
Carroll		Bosanquet
Peano	Stanton	Ritchie
Durkheim	James	Royce
	Gilman	Bradley
Pareto	Veblen

	1900
Planck	Freud	Weber	Bergson
Poincare	Meinong	Dubois	Cook Wilson
Duhem	Husserl	Addams	Seth
Zermelo	Moore		Croce
Einstein	Jung	Goldman	Vaihinger
Bohr	Watson	Luxemburg	Otto
Hilbert			Unamuno
	Adler	Lenin	Saussure
Lukasciewicz	Dewey	Trotsky	Buber
Russell			Whitehead
	Mead	Alexander	McTaggart
Keynes	Broad	Lukács	Santayana
	1925
Reichenbach	Lovejoy	Ross	Berdyaev
Heisenberg	Schlick	Kelsen	Heidegger
Neurath	Ramsey	Hartmann	Cassirer
Gödel	Perry	Gramsci	Collingwood
Schrödinger	C. I. Lewis	Ingarden
Ayer	Bachelard	Mao Zedong	Maritain
Waismann		Day	Ortega y Gasset
Tarski	Carnap		Blanshard
E. Nagel	Popper	Gandhi
	Horney		Sartre
Ryle	H.H. Price	Langer	Camus
	Stevenson	Hayek	Jaspers
Wittgenstein			Adorno
Turing	Prichard	Marcel	Beauvoir
	1950
von Neumann	Lorenz	Wisdom	Tillich
Hopper	Arrow	Hare	Merleau-Ponty
Polya	Skinner	Berlin	Weil
Church	Anscombe	Rand	Horkheimer
Feigl	Austin	Hampshire	Arendt
Hempel	Strawson	Kurt Baier	Gadamer
Quine	Grice	Hart	Lacan
Goodman	Sellars		Habermas
Kuhn	Smart	Marcuse
Feynman	Bergmann		Ricoeur
Gettier	Armstrong	King	Althusser
Chomsky	Chisholm		Derrida
Searle	Lakatos	Rawls	Foucault
Kripke	E.O. Wilson		Deleuze
	1975
Feyerabend	Thomson	Singer	Eco
Dummett	Putnam	Dworkin	Lyotard
Davidson	T. Nagel	Midgley	Daly
Hofstadter	Rorty	Nozick	Cixous
Mandelbrot	Kim	Regan	Le Dœuff
	Haraway	Gilligan	Kristeva
Minsky	Appiah	Noddings	Irigaray
Lehrer	Annette Baier	Held
Harding		Ruddick	Hoagland
	Kemerling	MacKinnon
Dennett	Nussbaum		Bordo
	West	hooks
	2000